平台治理如何实现服务者的正反馈？

　　近期，一篇《外卖骑手，困在系统里》的文章引起行业的广泛关注，文中细致描述了数百万外卖骑手在系统算法的驱使下,为了完成订单而奔走搏命的现状，骑手忙着赶单子，算法忙着赶骑手。这也让行业重新审视，在平台治理中，如何实现服务者的正反馈。

　　索罗斯在其撰写的《金融炼金术》中提到著名的反身性理论（Theory Of Reflexivity），即二级市场的参与者对市场的认知会影响股价走势，二者之间看似独立，实则相互影响、相互决定。

　　平台的重要参与方——服务者，也具有反身性。遗憾的是，骑手忙忙慌慌赶出来的时间，多少给了算法更加笃定的信心。由于外卖骑手的每单行为数据都痕过留“云”（Cloud）,算法基于这些时长越来越短的数据，训练出越来越快的速度要求。算法的逻辑反应在外卖骑手的行为之上，而骑手的行为必然也会反过来塑造算法。

　　索罗斯的投资理念与他的哲学信仰一脉相承，而操练算法的“科学主义者”却在某种程度上背叛了科学精神。

　　负的反馈会造成平台服务者内卷。

　　平台功课：打好生态治理“三张牌”

　　正的反身性（正反馈）有赖于平台的生态规范治理。贝壳研究院认为，交易平台生态规范治理的基本教义里，至少包括三张不同层面的牌：强认同、强合作和强约束。

　　第一张牌是强认同：平台生态治理当以价值观为牵引。深入了解外卖骑手事件，你会发现算法没有价值观，但是平台有且应当有价值观。表面上是算法裹挟着服务者和用户，实质上是平台对其不置可否。有价值观的平台是放水养鱼，而价值观失范的平台终将走向大水漫灌。房地产交易平台的第一条价值观便是讲求“诚实可信”，这是对行业附骨之疽的挑战，拒绝饮鸩止渴的交易，拒绝跑马圈地的流量。

　　第二张牌是强合作：从竞争走向合作，从相峙走向共赢。从微观层面看，服务者之间，个体对个体，楚河汉界黑红相峙，这是人的利己性使然。自利行为引发的行为低效，需要通过宏观抓手的系统调配去抵消其带来的外部性。传统的房地产经纪人，彼此间利益分明不让丝毫，若要战胜微观世界的市场认知，唯有依赖平台逆流而上，主导合作机制，压制利己行为，以效率提升的集体进步征服“原子化”的个体打架。

　　第三张牌是强约束：市场准入与作业规范（服务者的职业化）。滴滴网约车的服务前阶段，设置了在线审核系统与网络规则体系，如在车主准入条件中，包含申请人的证件真伪核实、犯罪记录筛查、吸毒和精神病筛查等；在平台自制契约中，包含了基础规则、管理规范和公告通知等[ 《结构主义视阈下的互联网平台经济治理困境研究》，王俐 周向红]。当然，这只是最低门槛，是平台塑造服务者职业化的基础动作。平台需要根据所在行业的属性、所提供服务的复杂程度，对服务者职业化予以不同要义，并以此为基础，施以准入门槛、行为跟踪、内容审查、纠纷处置等治理措施。而房地产经纪行业的服务者，身兼交易风险侦察、专业知识提供和专属房屋顾问的三重角色，其职业化的平台治理亦呈现出教育水平的高标准准入、严格的作业规范、严格的奖惩机制等特点。

　　平台依托其大数据、技术、算法等构建起多边参与的开放生态，而平台本身，不仅是内部秩序的维护者和治理者，更是生态系统的引领者和定义者。打好平台三张牌，尽量减少平台中“负的反身性”，增加“正的反身性”，才能实现平台秩序的良好运作。

　　房地产交易平台的洞穿利器，一定是人。贝壳研究院认为服务者是产业链的核心，“上达天庭、下抵人间”，同平台和消费者均强耦合。房地产交易平台的逻辑，是通过平台的链接与治理将平台和服务者演化为“生态共同体”。在此基础上的商业繁荣不是虚假泡沫，不是流沙堆起的山丘，而是真正的价值创造。

   【免责声明】本文仅代表合作供稿方观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。